Doppia intervista a Stephen Schneider e Timothy Ball
Avoicomunicare incontra, in una doppia video intervista, due climatologi dalle posizioni opposte: Stephen Schneider e Timothy Ball.
I due scienziati espongono le loro opinioni sul clima del nostro pianeta, mettendo in luce nettissime divergenze di vedute.
Da una parte Schneider sostiene che il surriscaldamento globale esiste ed è primariamente causa dell'uomo.
Dall’altra Ball sostiene l'esatto opposto: il surriscaldamento globale non esiste e l'uomo non ha alcun impatto sui cambiamenti climatici.
Le loro divergenze si estendono al Protocollo di Kyoto, al nucleare, alle energie rinnovabili: due punti di vista opposti, qual è il più condivisibile?
- Guarda la sintesi dell'intervista a Stephen Schneider (5 min)
- Guarda la sintesi dell'intervista a Timothy Ball (6 min)
- Pensi che il riscaldamento globale sia un fenomeno reale?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball - Quale rapporto esiste tra uomo e ambiente?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball - Cosa ne pensi degli scienziati che sostengono che il riscaldamento globale non esista/esista?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball - Si possono fare delle previsioni per il futuro?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball - Pensi che il protocollo di Kyoto sia stato un fallimento?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball - Che ruolo ha la politica?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball - Cosa ne pensi delle fonti di energia rinnovabili?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball - Cosa ne pensi del nucleare?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball - Come ti immagini il mondo nel 2050?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball - Un tuo pensiero sull'ambiente?
Guarda la risposta di Schneider | Guarda la risposta di Ball
Gio, 11/06/2009 - 09:40 | Scritto da: redazione |
- blog di redazione
- Aggiungi il tuo commento: inserisci le credenziali di login o crea un nuovo profilo
Commenti
Davvero molto interessante
Davvero molto interessante questo confronto. Perchè non avere più spesso, in questo bellissimo spazio, visioni contrapposte?
Ciao a tutti... Sapete...non
Ciao a tutti...
Sapete...non ho parole...davvero non ho parole...
Come si fa ancora a negare l'evidenza di alcune cose...e non proseguo...
Chi ha orecchi per intendere intenda...
Ciao.
Alexander74, scusa, ma a cosa
Alexander74,
scusa, ma a cosa ti riferisci in particolare? :)
Timothy Ball: il tipico
Timothy Ball: il tipico individuo che pensa al presente ma non al futuro.
Espone tanti problemi delle energie rinnovabili ma non ne considera l'aspetto principale: la materia prima è infinita.
Critica molto ma non fornisce soluzioni alternative. Anzi una ne fornisce: il nucleare, dicendo che il problema delle scorie è risolto.
Sì, seppellendole in casa degli altri...
forse a ball che dice "la
forse a ball che dice "la terra si sta raffreddando da 10 anni???"
Ciao. Per chi ancora non
Ciao.
Per chi ancora non avesse capito...il mio "non ho parole" era riferito al fatto che ormai le energie sostenibili possono essere l'unica soluzione per far in modo che il nostro pianeta possa rimanere ancora un po' sano...non certo dicendo che il protocollo di Kyoto non serve a nulla....
Ciao.
Alexander74, su questo
Alexander74,
su questo concordo con te, bisognerebbe concentrarsi sulle energie sostenibili. Il protocollo di Kyoto forse non è stato ben applicato, per questo molti sono scettici: come ho già detto, penso bisognerebbe imporre regoli ancora più restrittive per osservare un risultato.
Secondo te, perchè alcuni scienziati sono così tanto a favore del nucleare? Cosa li spinge?